El tema del
triunfo de Donald Trump va a complicar el contexto de política internacional.
He compartido
antes la charla que tuve con el Profesor Kaunert en este tema (clic aquí para
volver a la charla). El análisis de Kaurnert apuntaba pronósticos negativos.
Por ahora un analista político puede empezar a pensar en una política de
acuerdo entre el partido conservador británico de la mano de Theresa May, y la continuación
de la fractura de la Unión Europea. La hipótesis de Kaunert apuntaba a que el
triunfo de Trump va a definir aparentemente las elecciones en Francia (ganarían
los conservadores), y se esperaría un Frencixt, y hay ya posibilidades más
serias de que se termine la Unión Europea (UE) con el triunfo de Trump. Por
ahora estamos en el proceso del quiebre institucional británico en dos partes.
Por un lado, los que están a favor del Brexit (Gales e Inglaterra), y por otro
los que están en contra (Escocia e Irlanda del Norte). Desde el Brexit lo que se
vive a nivel nacional es inevitablemente el segundo referéndum escocés
(Scotxit). Lo que queda claro, de acuerdo a una encuesta publicada por científicos por la EU, la guerra ideológica de esta campaña presidencial que nunca fue sobre la pequeña gente (the little people, click aquí para acceder a la encuesta)
Aunque en el
Reino Unido se sabe bien que Escocia considera a Trump como persona non grata por
sus comentarios racistas en contra de las comunidades musulmanas y mexicanas en
EEUU. Uno de los temas más interesantes fue la postura del dueño de los campos
cerca de Balmedie, en el municipio de Aberdeenshire (Escocia), me refiero al
señor Michael Forbes. Forbes no quiso venderle su campo a Trump, a pesar que
Trump le ofreció 450,000 libras esterlinas y un salario anual de 50,000 por año
porque quería extender el campo de golf que compró en Escocia. Es uno de los
lugares más famosos de Escocia para los practicantes de golf. Trump también es
el dueño del hotel del lugar (clic aquí para abrir la página de golf internacional
de Trump). El estado escocés considera a Forbes un héroe. Trump amenazaba con
comprar todos los lotes del área, obligando a Forbes a irse. Pero Forbes le
dijo: “Trump puede meterse sus millones de dólares en el orto”. Forbes fue la
inspiración de películas de cine, documentales y ha ganado premios como el Glenfiddich Spirit of Scotland Awards.
Cuando Trump
empieza sus ataques verbales en contra de las comunidades musulmanas en EEUU,
el gobierno de Escocia lo descarta como embajador de negocios escocés (un
título ficticio). Irónicamente, la
universidad escocesa (Robert ‘Gordon University), le dio un doctorado por su
suceso en negocios. Sin embargo, en el 2015 anula ese doctorado por sus
comentarios racistas.
Cabildeo en
Bruselas: ausencia británica, pero refuerzo estratégico de Escocia
Fuente: Msc Strategic Communication and Public Relations
Fuente: Msc Strategic Communication and Public Relations
Fui a
Bruselas la semana pasada, estuve en un seminario de cabildeo, y hablé con el
grupo que representa a escocia (respaldado por el Scottish Entreprise). La oradora del equipo,
Stephanie Abrahams, del equipo Scotland Europa, explicaba que el Scottish Enterprise está dividido en 2
grupos, uno fijo en Bruselas, el otro claro tiene base en Escocia. Son unos 30
empleados, la mitad trabaja en Escocia, el resto vive en Bruselas. Se estiman
unas 15,000 personas ligadas a agencias de cabildeo con oficinas en Bruselas.
La mayoría alquila oficinas en un radio de 3 a 4 cuadras de la Comisión Europea
(CE) o el Parlamento Europeo (PE). Las agencias de cabildeo buscan por todos
los medios influir en las leyes que se debaten o se tendrían que debatir en el
parlamento europeo. Abrahams dijo que no hay, desde Escocia, un plan
estratégico de contención bien definido por el tema del Brexit, aunque si están
preparados por las dudas. No cabe duda, cuando se observa la postura
reaccionaria de la ministra Escocesa, Nicolas Sturgeon, que el partido nacional
escocés (SNP) tiene todo el interés en seguir con la unión europea. Lo que
genera mucha atención, es que Inglaterra ha sacado casi completamente su equipo
de Cabildeo de Bruselas. Eso significa que no hay ni siquiera interés desde el
equipo de May, y por ende el resto del Reino Unido, de conseguir información de
inteligencia de mercados, armar una agenda en Bruselas. El gobierno británico
no invierte tiempo ni recursos en trabajo de campo de cabildeo. No estar
físicamente en Bruselas muestra una clara negligencia del estado británico. Este
punto sí confirmaría la hipótesis de que el Reino Unido piensa en una salida
dura o en seco de la UE (hard brexit). Sin embargo, es muy clara la posición de
Escocia, en favor de la UE, no solo a nivel público sino a nivel estratégico y con
una constante presencia en la CE y el PE.
Consulta
nacional escocesa 2016: ¿se vienen los juicios?
El partido
nacional escocés (SNP), publicó el jueves 20 de octubre la posible constitución
escocesa (draft o borrador), que en sí es una consulta abierta. Pero cuando se
lee la propuesta en detalles es puro humo. Dicen que el referéndum escoces es
inevitable por el resultado del Brexit, pero no confirma alguna fecha de cuándo
específicamente sería el segundo referéndum escocés. La opinión pública sabe
que May quiere firmar el Articulo 50 de Lisboa a fines de marzo del 2017, y uno
se pregunta: ¿por qué el SNP no ha llamado a elecciones nacionales todavía?
El resultado
de la encuesta nacional escocesa se publicaría en dos semanas. Si bien me
llegan emails semanales desde el partido escocés que hace reuniones mensuales,
no se siente un contagio en las comunidades locales. A nivel local no se refleja
la visión y euforia de la ministra escocesa, Nicolas Sturgeon. En muchas de las
charlas del SNP local, si bien se hace hincapié en la importancia de una
independencia, el discurso que complica la situación política de las regiones
es que quieren, de alguna manera, encarar una independencia, pero sin riesgos
económicos. Es algo irónico ya que no hay evidencia histórica que una
independencia no trae tensiones financieras durante la transición. Las
hipótesis apuntan que, si no hay un contagio desde la jerarquía del SNP en las
comunidades locales, no habría esperanza de independencia escocesa. El SNP
tiene que romper el discurso de que puede haber una independencia sin riesgos
económicos, mientras puede contener la transición mostrando claramente que eso
mejoraría el futuro de Escocia.
Es increíble
ver, como extranjero, que el nacionalismo escocés que fue históricamente tan
heroico, con los monumentos imponentes de William Wallace y El Puente de
Stirling donde Wallace ganara la batalla en contra de los ingleses, este último
lugar lo veo casi todos los días, el San Martín escocés por así decir, que
después de unos siglos la lucha de espada pasa a las urnas, y las elites
escocesas siguen jodiendo por dinero. No era pelear, pero votar, y ni siquiera
votaron por la independencia. Fue uno de los votos más discutidos, y cualquiera
que tiene una idea básica de política sabe que cuando alguien gana hay
“festejos”. Cuando gano el No Thanks, yo fui a Edimburgo. No había nadie
festejando en las calles. La sensación de “traición” era muy fuerte, aunque
tácita.
Desde la
conducta de indiferencia y superioridad de May, la mujer de negocios más famosa
del Reino Unido, Gina Miller, decide hacerle juicio al gobierno británico por
el tema del Brexit. De a poco, la idea de un juicio a través de la corte
suprema se hace más clara. La Corte suprema declara que un acuerdo de Brexit
sin un debate Parlamentario es ilegal y viola las leyes democráticas. Para
complicar más la situación, el gobierno escocés se suma, y el juicio en la
corte suprema empieza el 5 de diciembre, dura hasta el 8. Se esperan los
resultados en enero 2017. El argumento es que el Brexit fue una consulta
popular, pero no puede considerarse como algo que aprobó el parlamento
británico, y hasta que eso no pase no sería legal firmar el Art 50. Este punto
se define antes de la fecha que propuso May, finales de marzo 2017, para firmar
el Art 50. Por ahora la corte suprema autoriza a May a apelar en contra del fallo del jueves pasado en contra de firmar el Art 50 sin el soporte parlamentario.
La media, el
status quo, y la falta de objetividad de BBC:
El discurso
del Brexit borra de las discusiones mediáticas que el Reino Unido arrinconó en
el 2014 a Escocia con el discurso de que una independencia escocesa dejaría a
Escocia afuera de la Unión Europea (UE). Eso perjudico toda la campaña del Yes
Scotland. Sin embargo, dos años después el Reino Unido decide salir de la UE y
absorbe a Escocia en ese escape. Fui a una reunión del Yes2, la segunda campaña
por la independencia escocesa, a principio de octubre. A diferencia del SNP, el
Yes2 tiene una orientación más comunal, de acción civil, con mejor aceptación
que el SNP aunque se confunde como parte del SNP.
Alan Knight, un
escritor, director e investigador del documental Llamada de Londres: “Falta deobjetividad de BBC en la cobertura del referéndum escocés 2014”, presentó todo
el documental que todavía no fue publicado por falta de fondos (clic aquí para ver trailer). Este proyecto,
a diferencia de los trabajos académicos o de programas de televisión, fue pago
por el público que estaba interesado. Es decir, no hubo factores de presión
institucional en la producción. Es periodismo investigativo en su mejor
expresión. Algo que no existe en BBC. El documental explica en detalles cómo el
gobierno británico a través de BBC empezó a influenciar la opinión pública. Se
usaron imágenes de BBC que cuando fueron analizadas, eran diferentes partes
editadas que mostraban negativamente al SNP. BBC sí pagó por documentales que
mostraban que la identidad escocesa era una mentira, que en realidad son todos
británicos, y que no hay sentido en una independencia. Todos los espacios al
aire, en la mayoría, eran cubiertos por la oposición del Yes Scotland.
De
casualidad, manejando por Glasgow el 14 septiembre 2014, crucé la marcha en
contra de la falta de parcialidad de BBC durante el referéndum 2014 (clic aquí pare ver video). Como
apunta Knight en su documental, BBC no cubrió en detalles la marcha. Unas dos o tres mil personas terminaron la marcha en frente de la entrada del edificio
central de BBC Escocia. Sin embargo, BBC cita un informe de la policía (sin dar referencias de la fuente como siempre) que
estimaba unas mil personas solamente, y una foto sacada desde arriba que no
muestra bien el grupo donde yo estaba. Ese tipo de manejo de narrativa,
arreglos editoriales y de imágenes, son prácticas institucionalizadas en el Reino
Unido. El tema de falta de objetividad en la media británica, lo discutí en
detalles antes (clic aquí para ver esta discusión).
Abrazo grande
